Nicht jede neue Technologie ist disruptiv. Christensen beschreibt disruptive Innovation als einen bestimmten Entwicklungspfad: Neue Angebote beginnen häufig in wenig beachteten oder neuen Märkten, verbessern sich und können etablierte Anbieter später herausfordern. Der Begriff bezeichnet nicht einfach jede schnelle oder starke Veränderung.
technologischer Wandel Disruption: Vier Perspektiven
| Perspektive | Leitfrage |
|---|---|
| Kundschaft und Markt | Welche Bedürfnisse oder Gruppen werden vom bestehenden Angebot über- oder unterversorgt? |
| Technologie und Leistung | Welche Leistungsmerkmale verbessern sich, und welche sind zunächst schwächer? |
| Geschäftsmodell | Welche Kosten-, Erlös- und Wertschöpfungslogik trägt das Angebot? |
| Organisation | Welche Anreize, Prozesse und Kennzahlen verhindern oder unterstützen Erkundung? |
Technologie-Radare, Trendbeobachtung und Kontakte zu Start-ups liefern Signale. Sie beweisen noch keine Disruption. Experimente prüfen, ob ein relevantes Problem, eine tragfähige Nutzung und ein wirtschaftlicher Weg bestehen.
Exploration mit Übergängen verbinden
Ein separates Innovationsteam kann andere Prozesse und Kennzahlen benötigen. Es darf jedoch nicht vollständig ausserhalb von Governance, Sicherheit oder ethischer Verantwortung stehen. Früh werden Kriterien für Fortsetzen, Skalieren, Integrieren oder Beenden vereinbart.
Die Beispiele AWS und Google X werden nicht als allgemeiner Beleg erfolgreicher Ambidextrie verwendet; Organisationsgeschichte und Ergebnis sind komplexer. Der Beitrag zu Technologie- und Innovationsmanagement klärt Verantwortungen. Das Innovationsökosystem vertieft externe Zusammenarbeit.
Quellen und Literatur
- Christensen, C. M. (1997). The Innovator’s Dilemma. Harvard Business School Press.
- Christensen, C. M., Raynor, M. E. & McDonald, R. (2015). What is disruptive innovation? Harvard Business Review, 93(12), 44–53.
